CAPITULO 8
La Propiedad Legal de las Armas
Salva
Vidas
Para
cada problema complejo, hay una respuesta clara, simple e incorrecta. H.L. Mencken
Con sorprendente rapidez, los estudiantes supervivientes del
tiroteo de la escuela secundaria Stoneman Douglas, como David Hogg, Emma
Gonzalez y Cameron Kasky, pronunciaron apasionados discursos en los medios
nacionales, como National Public Radio, ABC News, CNN, muchos otros canales de
televisión por cable y en la "Marcha por nuestras vidas". el 24 de
marzo” 1
Kasky habló de una "revolución" que es "poderosa
porque es, de, por y para los jóvenes de este país". Advirtió:
Los políticos, o representan al pueblo o salen. El pueblo demanda
la prohibición de las armas de asalto. El pueblo exige que prohibamos la venta
de revistas de gran capacidad. Ponte de nuestro lado o ten cuidado. Los
votantes están llegando.2
David Hogg acusó a los dueños de las tiendas de armas y a los legisladores
que apoyan la Segunda Enmienda de ser:
...
enfermos de mi**da [que] quieren seguir vendiendo más armas de fuego, asesinar
a más niños y, honestamente, ser reelegidos. ¿Qué tipo de persona de mierda
hace eso? Podrían tener sangre de niños salpicada en sus rostros y no tomarían
medidas, porque todo lo que aún ven son estos signos de dólar. 3
Otro
estudiante acusa a los "legisladores nacionales (que) valoran el dinero de
sangre de la ANR por encima de la vida de los niños." 4
La posibilidad de que el "pueblo" tenga una amplia gama
de puntos de vista sobre la legislación sobre armas y que los legisladores
puedan tener una razón de principio para apoyar la 2da Enmienda no parece
ocurrirles a estos adolescentes. Desde su punto de vista, los defensores de la
2da Enmienda no solo están equivocados, sino que son malvados. La pretensión de
estos adolescentes de hablar en nombre del "pueblo" es francamente
una reminiscencia del lenguaje de los revolucionarios franceses del siglo XVIII
antes de las ejecuciones masivas de los "enemigos del pueblo".
Recordando mi propia juventud obstinada, estoy dispuesto a darles
un pase a estos jóvenes, pero ¿y los adultos detrás de ellos? Los políticos de
izquierda como el senador N.Y. Chuck Schumer seguramente están sacando las
botellas de champán mientras ven a una generación de jóvenes votantes persuadidos
de creer que todos los republicanos son políticos malvados en el bolsillo de
los grupos defensores amantes de las armas. En la manifestación del 24 de
marzo, Schumer dijo:
Cada vez, el control visceral de la NRA en el cuellos de algunos
de estos políticos ha tenido éxito, pero esta vez no. ¿Saben por qué no? Porque
los tenemos a USTEDES! 5
Schumer señaló con orgullo que era el autor de la Ley Brady y la
prohibición de armas de asalto, pero ¿será que el registro de armas y la
"prohibición de armas de asalto" tuvieron éxito en salvar vidas?
Cuando examinemos la investigación en este capítulo, verán que la respuesta es
"No"
¿Qué hay de
otros estudiantes de Stoneman Douglas a quienes no se les permitió hablar en el
ayuntamiento de la CNN, o en la "Marcha por nuestras vidas", o en la
Radio Pública Nacional, porque no estaban de acuerdo con la narrativa de
control a favor de las armas de fuego?
Tomemos
como ejemplo a Kyle Kashuv, quien también es un sobreviviente de la masacre de
la escuela secundaria de Parkland, Florida. En "Face the Nation" de la
CBS, dijo:
Y
lo que vi en la marcha de ayer que realmente me frustró es que tengo un punto
de vista diferente, pero lo que realmente me preocupó fue cómo no fui invitado
a hablar en la marcha porque, como estadounidenses, todos tenemos diferentes
puntos de vista. Y es importante representarlos a todos por igual.
Kashuv
argumenta que la prohibición de las "armas de asalto" y los cargadores
de gran capacidad no resolverán el problema. En cambio, culpó de la matanza
masiva a las fallas de las fuerzas del orden público para hacer cumplir las
leyes y las prácticas existentes. Él concluyó:
Y me parece irónico que después de todo esto y hemos visto tantas
diferentes fallas del gobierno, queremos confiar aún más en el gobierno.6
Todos estos estudiantes están llenos de pasión, pero cuando se
trata de hacer políticas públicas reales y leyes que regirán nuestras vidas,
¿no tienen los adultos la responsabilidad de hacer lo que es tanto
constitucional como efectivo para reducir los incidentes de violencia? ¿No es
importante para las escuelas, esas que apoyan eventos como el "Walkout
estudiantil" el 24 de marzo, tener una amplia variedad de puntos de vista
expresados en lugar de mítines unilaterales que podrían interpretarse como el de
estar armando las pasiones juveniles con fines políticos?
¿Prohibir las
"armas de asalto"?
En la parte superior de la agenda de "mayor control de las armas"
se están volviendo a prohibir las "armas de asalto". Como lo indican
las anteriores palabras de David Hogg, los propietarios de armas y funcionarios
electos que cuestionan esto se llaman "enfermos de mie**da" que
quieren seguir vendiendo más armas de fuego, asesinar a más niños y,
honestamente, ser reelegidos".
Los legisladores que apoyan la Segunda Enmienda son acusados de
sucumbir al "apretón visceral de la NRA en [sus] cuellos", en lugar
de representar las opiniones de muchos de sus electores que usan armas de
manera responsable.
El
congresista de California, Eric Swalwell, pidió que se prohíba la posesión de
armas semiautomáticas de "asalto", comprar esas armas a todos los que
decidan acatar esa nueva ley y enjuiciar penalmente a "cualquiera que
decida desafiar esto custodiando sus armas." 7
La congresista de Georgia, Erica Thomas también apoya la
prohibición de los "rifles de asalto" y luego niega que sean
confiscados a los propietarios legales de armas, aunque un proyecto de ley que
ella apoyó como legislador de Georgia declara: "El Buró de Investigaciones
de Georgia tomará posesión de cualquier arma de asalto, cargador de gran
capacidad, bala perforadora de armadura o bala incendiaria de calibre cincuenta." 8 Su doble lenguaje es típico
y también muestra ignorancia sobre la investigación llevada a cabo por el
Departamento de Justicia de los EE. UU.
El
senador de California Feinstein y otros defensores del control de armas abogan
urgentemente por la renovación de la ley federal de "Prohibición de armas
de asalto" aprobada en 1994 y expirada en el 2004. La ley prohibía la
fabricación y venta de rifles semiautomáticos con "características de
estilo militar" tales como empuñaduras de pistola y cargadores con más de
10 cartuchos de munición. Sin embargo, un estudio financiado por el
Departamento de Justicia del 2004 no encontró evidencia de que haya reducido el
crimen con armas de fuego en general o haya hecho que los disparos sean menos
letales. Esto no debe sorprender, ya que solo alrededor del 3% de los
homicidios se cometen con rifles (incluidos los semiautomáticos como los
AR-15), mientras que dos tercios de todos los delitos relacionados con armas de
fuego se cometen con pistolas de mano.9
En
8 de cada 10 casos de delitos con armas, el perpetrador no era un propietario
legítimo de armas. La "ley" obviamente hace poca diferencia a los
criminales.10
Estas son algunas de las "verdades incómodas" que los
defensores del control de armas tienen cuidado de no mencionar.
"Zonas LIBREs DE armas" –LIBREs Excepto pARA
las armas de LOS delincuentes
Como señaló el Centro de Investigación de Prevención del Delito,
durante las últimas seis décadas, el 98.4% de los fusilamientos públicos
masivos se han llevado a cabo en "Zonas Libres de Armas", donde no
está permitido el uso legal de armas de fuego. En cuanto a las casi dos décadas
desde 1998 hasta el 2015, el 96% de los fusilamientos públicos masivos se han
llevado a cabo en semejantes áreas "libres de armas." 11
Es muy evidente que este enfoque generalizado para "reducir
el número de armas de fuego" en lugares tales como escuelas, áreas
comerciales, espacios públicos abiertos, propiedades gubernamentales, lugares
de culto e instalaciones de atención médica, mediante el establecimiento de
"zonas libres de armas" no ha funcionado. Por el contrario, funciona
muy bien para los delincuentes que buscan un lugar donde los ciudadanos
respetuosos de la ley tienen prohibido portar armas de fuego. Tener un guardia
de seguridad armado brinda cierta protección, pero conocer la ubicación exacta
de esa persona a menudo lo convierte en un blanco fácil.
Por ejemplo, el diario del asesino de la sala de cine Batman,
James Holmes, que asesinó a 12 personas e hirió a otras 70 en el 2012 en
Aurora, Colorado, revela que estaba debatiendo entre atacar un aeropuerto y una
sala de cine. Rechazó la opción del aeropuerto debido a su "seguridad
sustancial". En cambio, Holmes eligió atacar la única sala de cine (de las
siete cercanas a su departamento) que había colocado carteles que prohibían las
pistolas ocultas permitidas.12
Otro triste
ejemplo es el tiroteo público masivo en un club nocturno gay en Orlando,
Florida en el 2016. Al menos 50 personas murieron y otras 53 resultaron
heridas. Como se comentó en el Daily Mail del Reino Unido: "Para empeorar
las cosas, transcurrieron tres horas desde el momento del ataque hasta que la
policía ingresó al edificio". Esta es una prueba más de que es improbable
que los agentes de la ley lleguen a tiempo para salvar vidas.
Como se
señala en un informe del Centro de Investigación de Prevención del Delito (CPRC):
Generalmente,
los atacantes disparan primero contra los guardias uniformados o los oficiales
que están presentes (el ataque de Charlie Hebdo en París el año pasado ilustra
ese punto). Alternativamente, se trasladarán a otro lugar sin oficiales
uniformados. La primera persona que disparó al ataque de Orlando, un oficial
fuera de servicio que estaba custodiando el club nocturno, recibió un disparo
antes de que Omar Mateen ingresara en el club nocturno. En este caso
particular, la policía solo llegó a la escena después del ataque. Eso ilustra
otro punto: es simplemente imposible para la policía proteger todos los
objetivos posibles.
Es
difícil ignorar cómo estos tiradores públicos masivos eligen conscientemente
objetivos donde saben que las víctimas no podrán defenderse. Y lo hacen por una
buena razón dada la cantidad de fusilamientos públicos masivos que han sido
detenidos por titulares con permiso de portar armas de fuego ocultas.13
Otros puntos a
considerar:
· El 81% del apoyo de la policía para armar a maestros y
administradores escolares, si están debidamente capacitados y son investigados. 14 Utah y Ohio han estado armando y entrenando
maestros. Un sobreviviente de los disparos de Columbine que ahora se encuentra
en la legislatura estatal aboga por armar a los maestros, lo que Colorado ahora
permite.15
· Después de que los terroristas atacaron una escuela en 1974,
Israel ordenó la seguridad armada en las escuelas, brindó entrenamiento con
armas a los maestros y realizó simulacros frecuentes de disparos activos. Desde
entonces solo se han producido dos tiroteos en las escuelas, y ambos terminaron
con maestros matando a los terroristas.16
· El gobierno marxista en Venezuela confiscó armas de su población y
ahora tiene una tasa de criminalidad entre las más altas del mundo, por no
mencionar el control total sobre su población (hambrienta).
Uso defensivo de las
armas
Casi
nunca discutido por los defensores de mayor control de armas es el uso
defensivo de las armas de fuego. Dos estudios exhaustivos encontraron que había
entre 1,5 y 2,5 millones de usos defensivos de las armas de fuego en los
Estados Unidos cada año.18 19
Esto
significa que las armas de fuego se usan 80 veces más a menudo para proteger
las vidas de los ciudadanos que para quitarles la vida. Los autores del estudio
explicaron:
La
investigación ha indicado consistentemente que las víctimas que se resisten con
una pistola u otra arma son menos propensas que otras víctimas a perder su
propiedad en robos y hurtos.
Las
víctimas que se resisten con armas de fuego son aún menos propensas a ser
lesionadas que aquellas que se resisten de otras maneras, e incluso tienen
menos probabilidades de ser lastimadas que aquellos que no se resisten en
absoluto.
En el caso de violación, "las víctimas que se resistieron con
algún tipo de arma tenían menos probabilidades de que se completara el intento
de violación en su contra". De hecho, cada año 200,000 mujeres usan con
éxito un arma para defenderse contra el abuso sexual.
Comentando sobre las medidas de control de armas, los autores de
la investigación advirtieron que las leyes que limitan el uso legal de armas de
fuego, o desalientan su uso podrían conducir a menos "vidas salvadas,
evitar lesiones, frustrar intentos de violación, y expulsar a los ladrones."
Usted puede estar preguntándose, si hay tantos usos defensivos de
las armas por parte de los ciudadanos promedio, ¿por qué nunca hemos oído
hablar de ellos? ¡Buena pregunta! Para compensar este déficit de conocimiento,
permítanme compartir algunos ejemplos:
·
Houston, Texas, 27 de marzo del
2018. Una mujer de unos 50 años estaba en el camino de la entrada cuando fue
emboscada por 3 hombres armados que llevaban máscaras. La golpearon, le
rompieron la mandíbula y le quitaron la billetera. Pero cuando trataron de
entrar a su casa, ella fue capaz de dispararles con su pistola y se marcharon.20
·
Hemet, California, 14 de
febrero del 2018. Una pareja de ancianos utilizó un arma de fuego para repeler
a un invasor en su casa, que tenía antecedentes de crímenes violentos en el sur
de California.21
·
Stephen Willeford intervino
heroicamente en la Primera Iglesia Bautista en Sutherland Springs, Texas el 5
de noviembre del 2017. El asesino, Devin Kelley, estaba disparando a feligreses
cuando el ex instructor de la NRA Willeford, corrió descalzo desde su casa al
otro lado de la calle con un AR-15, rifle semiautomático, obligando a Kelley a
detener su ataque, lo que supuestamente salvó la vida de los 20 heridos y
posiblemente de muchos más.22
·
Lyman, Carolina del Sur, el 30
de junio del 2016. Dos semanas después de la masacre de Orlando, Jody Ray
Thompson, de 32 años, abrió fuego contra otro club nocturno. Pudo dispararle a
tres personas antes de que un titular con permiso de porte oculto de armas le
disparara e hiriera a Thompson en la pierna. 23
· Conyers, Georgia, 31 de mayo del 2015. Un hombre mató a dos
personas en una licorería y continuó disparando a otros hasta que un portador con
permiso corrió adentro e intercambió disparos. El asesino huyó de la tienda. El
alguacil del condado de Rockdale, Eric Levett, comentó: "En mi opinión,
salvó otras vidas en esa tienda." 24
· Filadelfia, Pensilvania, 22 de marzo del 2015. Un hombre de 40
años comenzó a dispararle a la gente en una barbería. Un transeúnte que escuchó
los disparos entró corriendo y le disparó al atacante. "La persona que
respondió era un portador de permiso legal de armas de fuego. Él respondió y
creo que salvó a mucha gente allí ", dijo el capitán de la policía de
Filadelfia, Frank Llewellyn.25
· Loganville, Georgia, 4 de enero de 2013. Una mujer que se escondía
en su ático con sus 2 hijos disparó a un intruso varias veces antes de huir a
la seguridad.26
· El hallazgo de 2.5 millones de usos defensivos de armas de fuego
por año en los EE. UU. sugiere que hay más de 6,800 de esos eventos cada día.
LAS ARMAS
ENCUBIERTAS REDUCEN EL CRIMEN
Quienes
se oponen al uso civil de armas generalmente temen que el "porte encubierto"
generalizado por parte de los ciudadanos promedio resultará en muertes
innecesarias, imaginando qué podría salir mal con los usuarios inexpertos. Pero
la verdad es que la gran mayoría de los estudios de criminología han encontrado
que las leyes de porte ocultas "obligatorias" con restricciones
mínimas reducen el crimen. Estos
estudios muestran que el crimen violento disminuye después de que se adoptan
las leyes de derecho a portar, con mayores caídas cuanto más tiempo han estado
vigentes las leyes de derecho a portar.27
El
Centro de Investigación de Prevención del Delito informa que, si bien los
permisos del porte oculto se triplicó durante los primeros siete años de la
presidencia de Obama, la tasa de homicidios se redujo en un 16% durante el
mismo período.28
Otros
hechos a considerar:
·
Los portadores de armas ocultas
son el segmento más seguro de nuestra sociedad, ya que cometen crímenes a un
ritmo menor que la policía o el miembro promedio del público.29
·
La tasa de homicidios en
Florida cayó un 52% durante los 15 años posteriores a la promulgación de una
ley de porte de armas oculto.30
·
Kennesaw, Georgia, exigió que
los jefes de hogar posean un arma de fuego. Las invasiones de casas cayeron un
89%. Diez años más tarde, la tasa de robo residencial aún era un 72% más baja
de lo que había sido antes de que se aprobara la ley.31
Se
encuentran tasas más altas de invasión criminal en países con control de armas
como Gran Bretaña32 y Canadá33 que en los EE. UU. La
tasa de homicidios de Londres en febrero y marzo del 2018 superó a la ciudad de
Nueva York cuando la capital británica sufrió un aumento dramático en los
ataques con navajas.34
Predictably this has led to calls for “knife control” in the island
nation. London Mayor Sadiq Khan announced a crackdown on knives in response to
the rising levels of violence, saying “No excuses: there is never a reason to
carry a knife.” (Seriously?) “Anyone who does will be caught and they will feel
the full force of the law.”
Como
era de esperar, esto ha llevado a reclamar el "control de cuchillos"
en la nación isleña. El alcalde de Londres, Sadiq Khan, anunció una ofensiva
contra los cuchillos en respuesta a los crecientes niveles de violencia y dijo:
"No hay excusas: nunca hay una razón para llevar un cuchillo". (¿En
serio?) "Cualquiera que lo haga será atrapado y sentirán todo el peso de
la ley."35
Dado
el "éxito" de las leyes de control de armas en el Reino Unido, no me
quedaría sin resuello sobre las perspectivas del "control de cuchillos".
Pero la locura no se limita a ninguna nación. Aquí en los EE. UU., El
gobernador de California Jerry Brown firmó una ley que abolía las sentencias
mínimas obligatorias para los delincuentes que usan armas de fuego para cometer
crímenes. 36 En otras palabras, ¿necesitamos leyes más
estrictas para los ciudadanos respetuosos de la ley, pero más indulgencia para
los delincuentes que deliberadamente usan armas para crímenes violentos? No
tiene sentido, por supuesto, a menos que sea un político izquierdista, a favor del
control de las armas.
No comments
Post a Comment