Capitulo 4
La Amenaza Fascista de la Izquierda hacia el Oeste
A
mediados del siglo XX, con el recuento de los muertos aumentando a decenas de
millones por los comunistas, la crítica marxista del capitalismo necesitaba una
ofensiva de relaciones públicas. Con la ayuda voluntaria de los principales
medios de comunicación, los izquierdistas pudieron enfocar la atención pública
en el reciente genocidio en la Alemania nazi, mientras minimizaban el asombroso
y creciente número de muertes de otros grupos en la Unión Soviética, China,
Vietnam, Camboya y Cuba.
Cualquiera
que cuestionara abiertamente el apoyo de la izquierda a las dictaduras
comunistas o al socialismo, rápidamente era etiquetado como "nazi".
Como señalara Anthony Gregor, un estudioso del fascismo italiano, el rótulo
"fascismo" se aplica rutinariamente a cualquier persona que profese
ser cristiano, que aboga por menos impuestos, menos regulación gubernamental,
expresa escepticismo sobre el "calentamiento global" provocado por el
hombre, o que parece despreocupado por la disminución de "especies en
peligro". 1 - Irónicamente, los
verdaderos fascistas no defendieron ninguna de estas posiciones.
El
término "Nazi" se refiere a los miembros del "Partido Nacional
Socialista de los Trabajadores". Los nazis eran socialistas con una agenda
nacionalista y un sesgo hacia la raza aria. Querían más control gubernamental y
regulación de la vida de las personas, nada menos.
Lo
creas o no, el presidente demócrata del New Deal, Franklin Delano Roosevelt,
admiraba a Mussolini y su agenda fascista por su planificación y acción
centralizada del gobierno. El 7 de mayo de 1933, pocos meses después de la toma
de posesión de Roosevelt, la periodista del New York Times Anne O'Hare
McCormick escribió que la atmósfera en Washington era "extrañamente
reminiscente a la de Roma en las primeras semanas después de la marcha de los
camisas negras, [y] de Moscú al comienzo del Plan Quinquenal... Los Estados
Unidos hoy literalmente hace pedidos." La administración Roosevelt, ella
agregó, "presagia una federación de industria, trabajo y gobierno a la
manera del Estado corporativo tal como existe en Italia".2
A
lo largo de la década de 1930, los intelectuales y periodistas notaron
"áreas de convergencia entre el New Deal, el fascismo y el
nacionalsocialismo". Se consideró que los tres trascendían el
"liberalismo anglo-francés clásico" del individualismo, los mercados
libres y el poder descentralizado.3
Como
lo describe Wolfgang Schivelbusch, en su libro Tres Nuevos Acuerdos: Reflexiones sobre la América de Roosevelt, la
Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler, 1933-1939, "Los
estadounidenses progresistas estudiaron en universidades alemanas" y
"llegaron a apreciar la teoría hegeliana de un estado fuerte y el
militarismo prusiano como la forma más eficiente de organizar las sociedades
modernas que ya no pueden regirse por principios liberales anárquicos." 4
El
propio Roosevelt llamó "admirable" a Mussolini y declaró que estaba
"profundamente impresionado por lo que había logrado". Mussolini
correspondió a la admiración. En una crítica elocuente del libro de Roosevelt
Looking Forward de 1933, Mussolini escribió: "Recordar el fascismo es el
principio [de Roosevelt] de que el Estado ya no deja la economía a su suerte...
Sin lugar a dudas, el ambiente que acompaña este cambio radical se asemeja al
del fascismo." 5
El
principal periódico nazi, Volkischer
Beobachter, elogió repetidamente "la adopción de Roosevelt de las
tiranteces del pensamiento nacionalsocialistas en sus políticas económicas y sociales"
y "el desarrollo hacia un estado autoritario" basado en la
"exigencia de que el bien colectivo se anteponga al interés individual".6
En
1944, en El Camino de Servidumbre, el
economista F.A. Hayek advirtió que la planificación económica podría conducir
al totalitarismo. Advirtió a los estadounidenses y británicos a no pensar que
había algo singularmente malo en el alma alemana. El nacionalsocialismo, dijo,
se basó en ideas colectivistas que habían penetrado en el mundo occidental
durante una generación o más.7
Aunque
muchas de sus políticas presidenciales intentaron limitar el poder del estado,
Ronald Reagan fue, y ahora es Donald Trump, regularmente acusado en los medios
noticiosos principales de ser un nuevo "Hitler" o "nazi".
¿Para qué debatir cuestiones de política cuando puedes demonizar mucho más
fácilmente a tu oponente político como un "fascista" indiferente?
E Pluribus Unum?
La visión fundacional de los Estados Unidos de América se expresa
en el lema nacional, "e pluribus unum", que significa "de
muchos, uno". No importa la raza, la fe o la nacionalidad, todos son
bienvenidos a participar en el sueño americano con sus garantías de "derechos
inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". En las famosas palabras de Martin Luther King,
las personas serían "juzgadas por el contenido de su carácter", no
por el color de su piel.
Pero con su enfoque en la "diversidad", los
izquierdistas ponen el lema nacional al revés como "fuera de uno,
muchos". Según su narrativa "multicultural" postmoderna, los
ideales fundadores son en realidad una tapadera del "privilegio blanco y
masculino". . "En su opinión, NO somos uno. Somos una colección
"diversa" de razas y una colección en constante expansión de grupos
raciales / de género / transgénero / LGBTQ que buscan usar el poder del
gobierno para imponer la "igualdad" y redistribuir la riqueza de
quienes supuestamente la robaron a aquellos que, como víctimas pasadas, lo
merecen.
Un tema ampliamente conversado en los campus universitarios de
todo el país es la historia del "privilegio blanco". Un editorial del
periódico del campus de la Universidad Estatal de Texas, "Su ADN [blanco]
es una abominación", explica que "la blancura en los Estados
Unidos" es una " construcción utilizada para perpetuar un sistema de
poder racista ", y que:
La muerte blanca significará liberación para todos ... Hasta
entonces, recuerden esto: Yo les odio a ustedes porque ustedes no deberían
existir. Ustedes son el aparato dominante en el planeta y el vacío en el que
todas las otras culturas, al conocerlos, mueren.8
Pero si Estados Unidos es un bastión tan horrible de supremacía
blanca, entonces ¿por qué tantos africanos, asiáticos y latinoamericanos
quieren venir a Estados Unidos, incluso arriesgando sus vidas para llegar hasta
aquí? ¿Cómo es que a los inmigrantes de primera generación de estas partes del
mundo les va mejor que al estadounidense promedio que ha vivido aquí por muchas
generaciones? Tal vez entiendan algo acerca de Estados Unidos que la mayoría de
los estudiantes universitarios en los EE. UU. no lo hacen: que en los Estados
Unidos el trabajo duro puede generar oportunidades que son inimaginables en sus
países de origen.
Sin duda, existen privilegios para una población mayoritaria en
cualquier país, ya sea que se trate de japoneses en Japón, chinos en la China o
de ancestros europeos en los Estados Unidos. Sin embargo, ¿cómo explican los
defensores de la política de identidad por qué un "grupo minoritario"
"Los asiáticos que viven en los EE. UU. Tienen el ingreso medio más alto
de cualquier grupo étnico, $ 81,000, 33% más que los blancos?" 9
Pensaría mucho antes de enviar a mis hijos a estudiar en la
mayoría de las universidades donde serán adoctrinados para despreciar a la
nación que Dios ha bendecido por ser la nación más libre y próspera del mundo.
ANTIFA
En manifestaciones "antifascistas" celebradas en todo el
país, grupos como ANTIFA, cuyos miembros se visten de negro, con el rostro cubierto
con bufandas adornadas con una hoz y un martillo comunista, marchan con
pancartas que piden a los estadounidenses que "APLASTEN LA SUPREMACÍA
BLANCA".
El término "antifa" a menudo se entiende como una
abreviación de "antifascista" o "acción antifascista". Pero
"antifa" en realidad proviene de Antifaschistische Aktion, un
movimiento comunista alemán que estuvo activo en la década de 1930. En el
centro de la foto a continuación hay un manifestante de ANTIFA que usa una capa
con la hoz y el martillo, el símbolo del comunismo.
Como señaló el autor / cineasta Dinesh D'Souza,
...
la estrecha relación entre el autodenominado antifascismo y el fascismo se
puede ver en algunos aspectos poco conocidos de uno de los principales
patrocinadores financieros del Antifa, George Soros.
Soros,
nacido en Hungría, se convirtió en millonario a través de astutas inversiones
globales y manipulación de divisas; su Quantum Fund es uno de los primeros fondos
de cobertura privados del mundo. Soros es el principal financiador de unos 200
grupos de la izquierda, incluidos Planned Parenthood, MoveOn.org y Black Lives
Matter.
Soros
también respalda a los autoproclamados grupos antifascistas: este año, la
Alianza para la Justicia Global respaldada por Soros otorgó $ 50,000 a los
matones militantes asociados con el grupo Rechace al Fascismo.
Soros
no solo financia el activismo; él también financia la violencia revoltosa.
Esencialmente, sus escuadrones con bastones disfrazados equivalen a un ejército
privado: ha creado una milicia de matones pagados similar a los camisas negras
italianas y las camisas marrones nazis. La estrategia de Soros es lanzar
docenas, incluso cientos, de grupos y luego ver cuáles cumplen lo prometido. Tomando prestado del campo del
capitalismo de riesgo, mi término para lo que Soros hace es aventurar el crimen
organizado, operando a través de manifestantes pagados.10
D'Souza señala una reveladora entrevista de CBS Sixty Minutes de
1998 con Soros, donde él no expresa culpa por haber ayudado en la confiscación
de propiedades y posesiones judías cuando era un adolescente en Hungría, y
concluye: "Soros y el autodenominado antifascismo de la izquierda es un
fraude porque no hay fascistas contra los que luchen. El único fascismo que es
reconocible en sus acciones es el suyo".11
Los medios han sido cómplices voluntarios en la narrativa
izquierdista para oscurecer sus propias tendencias fascistas. Youtube cerró
recientemente nuestro canal Sanctuary de Youtube, al igual que otros incluidos
en la "lista de grupos del odio" del Southern Poverty Law Center.
Entre ellos figuraban personajes públicos como el ex candidato presidencial y
secretario de HUD Ben Carson y Ayaan Hirsi Ali, la feminista de origen somalí
que habla en favor de los derechos de las mujeres en el mundo islámico y se
opone al matrimonio forzado, la violencia de honor, el matrimonio infantil y la
mutilación genital femenina.
También
figuran en la lista de "grupos del odio" del SPLC el Family Research
Council, el Ruth Institute, Alliance Defending Freedom y otros grupos que
apoyan el matrimonio natural y la libertad de fe garantizados en la Declaración
de los Derechos de los EE. UU. SPLC con malicia los agrupa con grupos racistas
reales como el Ku Klux Klan, que en su fundación tenía lazos profundos con el
Partido Demócrata en el Sur.
Karl
Zinsmeister, autor y vicepresidente de la Mesa Redonda de la Filantropía
explica,
Rechazando personas con las
que no estás de acuerdo es tan antiamericano como puedas. El debate riguroso, la
discusión honesta, el intercambio abierto de ideas, esa es la manera
estadounidense, pero el pensamiento libre y el habla están amenazados por un
grupo con un nombre que suena dulce, que esconde un propósito nefasto. Este
grupo se llama Southern Poverty Law Center o SPLC.12
Zinnmeister
señala que Mark Potok, un líder del SPLC, fue grabado en video diciendo a sus
seguidores:
... la prensa nos describirá
como "monitoreando grupos de odio" ... Quiero decir claramente que
nuestro objetivo en la vida es destruir estos grupos, destruirlos por completo.13
Los cerebros detrás del SPLC no están eliminando el odio
que ellos están aprovisionando.
Debido
a tales tácticas de "McCarthyite", el SPLC en sí mismo debería ser
visto como uno de los mayores grupos de odio de la izquierda en el planeta.
Está financiado por George Soros y otros izquierdistas acomodados que
desprecian los valores judeocristianos. La alineación de Google / Youtube /
Facebook / Twitter con los ataques del SPLC contra grupos conservadores que se
adhieren a la visión de los fundadores de los Estados Unidos de un gobierno
limitado debería generar un escalofrío en la espalda de cualquiera que se
preocupe por la libertad.
No comments
Post a Comment